home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V16_1 / V16NO154.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  31KB

  1. Date: Fri, 12 Feb 93 11:12:04    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V16 #154
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Fri, 12 Feb 93       Volume 16 : Issue 154
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.           An 'agitator' replies (was: Clinton's Promises...)
  13.                         Challenger transcript
  14.                          Fred is dead again.
  15.                           Money->Shuttle/SSF
  16.                              Polar Orbit
  17.                           Precursors to SSF
  18.                                Promises
  19.                       Refueling Freedom (3 msgs)
  20.                            Solar Sail power
  21.                            Soyuz I re-entry
  22.                     Space Station Freedom Fighters
  23.              Supporting private space activities (2 msgs)
  24.                  The day before Challenger exploded.
  25.             Today in 1986-Remember the Challenger (2 msgs)
  26.  
  27.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  28.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  29.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  30.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  31.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  32. ----------------------------------------------------------------------
  33.  
  34. Date: Sun,  7 Feb 93 15:35:33 PST
  35. From: Brian Stuart Thorn <BrianT@cup.portal.com>
  36. Subject: An 'agitator' replies (was: Clinton's Promises...)
  37. Newsgroups: sci.space
  38.  
  39. >Don't forget that it takes a week or two to really adapt to free fall and
  40. >get good at working there, even if you don't get spacesick.  At just about
  41. >the time when a shuttle crew is becoming really effective, the mission ends.
  42.  
  43.    I thought both NASA and the Russians put the time at closer to
  44.    48 to 72 hours...?
  45.    
  46.    Also, it has been reported (Av Week? Space News? I forget...)
  47.    that the Russians aboard Mir spend a considerable percentage
  48.    of their time just taking care of Mir operations.
  49.  
  50.    -Brian
  51.    
  52. -------------------------------------------------------------------------
  53. Brian S. Thorn                                    "If ignorance is bliss,
  54. BrianT@cup.portal.com                               this must be heaven."
  55.                                                 -Diane Chambers, "Cheers"
  56. -------------------------------------------------------------------------
  57.  
  58. ------------------------------
  59.  
  60. Date: Sun,  7 Feb 93 15:34:50 PST
  61. From: Brian Stuart Thorn <BrianT@cup.portal.com>
  62. Subject: Challenger transcript
  63. Newsgroups: sci.space
  64.  
  65. >Well, I remember reading a book entitled, "Challenger," or something like that
  66. ,
  67. >which outlined the accident and the subsequent investigations which followed,
  68. >particularly the medical investigation made by NASA's Joseph P. Kerwin (Skylab
  69. >fans should remember him as the guy who did weightless acrobatics to "Also
  70. >Sprach Zarathustra" on the first mission.).  Dr. Kerwin noted that the
  71. >emergency oxygen systems beneath four of the seven seats in the crew module ha
  72. d
  73. >been activated and that one had been used for almost three minutes.  These
  74. >systems must be manually operated.  This implies that as many as four
  75. >crewmembers were conscious after the explosion of the main propellant tank.
  76. >The second thing which was noted by Kerwin was the damage to the crew module
  77. >itself.  The reconstructed cabin shows all the signs of impact damage (with th
  78. e
  79. >ocean) but none of the damage one would expect from heat and blast.  This is
  80. >consistent with the evidence of high-speed camera footage of the event, which
  81. >clearly shows the orbiter being torn apart by aerodynamic stress after being
  82. >"jerked" upward into a high angle-of-attack by the explosion.  The force of th
  83. e
  84. >nearly 3000 mph winds, even at that altitude, were enough to tear the wings an
  85. d
  86. >fuselage apart.  These same recordings show the box-like crew compartment of
  87. >the orbiter emerging from the blast, following the trajectory of the bird at
  88. >the time of the explosion.
  89.  
  90.       Aaron,
  91.       
  92.       I don't think that it is seriously disputed that the 51L crew
  93.       was alive after the breakup at 73 seconds. Its the anonymously
  94.       posted "transcript" that angers the audience. Even if it is
  95.       true (more evidence against than for) its posting here was in
  96.       questionable taste, at best.
  97.  
  98.       Worse, the anonymous poster presented the transcript as fact,
  99.       with no source except "friend of a friend at SpaceCamp" when
  100.       it has been subsequently shown to be from a "National Enquirer"
  101.       type rag.
  102.       
  103.       The person who posted the transcript was either:
  104.       
  105.        A) Carrying an axe to grind against the space community,
  106.        B) Exceedingly naive, or
  107.        C) Looking for a quick thrill.
  108.        
  109.       This the net can do without.
  110.       
  111.       -Brian
  112.          
  113.  
  114.  
  115.  
  116.  
  117. >As far as the content of the "transcript" goes...  Will the original poster
  118. >send me info about this?  Sources?
  119. >
  120. >Aaron Christopher
  121. >Ball State Univ.
  122. >
  123.  
  124. -------------------------------------------------------------------------
  125. Brian S. Thorn                                    "If ignorance is bliss,
  126. BrianT@cup.portal.com                               this must be heaven."
  127.                                                 -Diane Chambers, "Cheers"
  128. -------------------------------------------------------------------------
  129.  
  130. ------------------------------
  131.  
  132. Date: Mon, 8 Feb 1993 02:51:53 GMT
  133. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  134. Subject: Fred is dead again.
  135. Newsgroups: sci.space,talk.politics.space
  136.  
  137. In article <1kvlp0INN889@gap.caltech.edu> jafoust@cco.caltech.edu (Jeff Foust) writes:
  138.  
  139. >>However, sources say that this may be used to do a serious re-write
  140. >>of the NASA Act over the next two years. 
  141.  
  142. >Interesting... any idea what changes/additions/deletions are being considered?
  143.  
  144. Well it's early yet and a lot can happen. However they where talking about
  145. tearing it down and starting over again. IMHO anything less won't do any
  146. good. We can't afford the waste going on now.
  147.  
  148. As to what should be done, what do you think? Write your representative
  149. and ask him to do it.
  150.  
  151.   Allen
  152. -- 
  153. +---------------------------------------------------------------------------+
  154. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  155. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  156. +----------------------128 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  157.  
  158. ------------------------------
  159.  
  160. Date: Mon, 8 Feb 1993 03:08:04 GMT
  161. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  162. Subject: Money->Shuttle/SSF
  163. Newsgroups: sci.space
  164.  
  165. In article <1993Feb6.171745.1@acad3.alaska.edu> nsmca@acad3.alaska.edu writes:
  166.  
  167. >Seems liek we are stuck with the Shuttle wether we like it or not.. Also seems
  168. >like we are stuck with SSF. So lets all do what we can to support them.. 
  169.  
  170. If we are stuck with them then it doesn't matter if we support them or
  171. not; we get them either way.
  172.  
  173. Since we don't need to support them to get them, they let's use our
  174. energy to get what we DO want.
  175.  
  176. >It seems liek the best we have for the moment 
  177.  
  178. If we support it instead of alternatives (like Delta Clipper) it is the
  179. best we will ever have.
  180.  
  181.    Allen
  182. -- 
  183. +---------------------------------------------------------------------------+
  184. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  185. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  186. +----------------------128 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  187.  
  188. ------------------------------
  189.  
  190. Date: Mon, 8 Feb 1993 01:33:24 GMT
  191. From: Dave Michelson <davem@ee.ubc.ca>
  192. Subject: Polar Orbit
  193. Newsgroups: sci.space
  194.  
  195. In article <C23tFw.EEr@zoo.toronto.edu> henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  196. >
  197. >I admit that I too would like to see numbers, but I'm inclined to give
  198. >Tennyson the benefit of the doubt -- I don't know him personally, but
  199. >some of my friends do, and they've got considerable respect for him.
  200.  
  201. You no doubt noticed that I *was* giving Prof. Tennyson the benefit of the
  202. doubt.  I would, however, like to know what numbers he was using because
  203. the very simple "back of the envelope" calculations that *I* did showed
  204. the improvement to be virtually negligible.  I can only assume that he's
  205. taking something else into account -- and I would like to know what that is.
  206. Either that, or he was misquoted or quoted out of context.
  207.  
  208. By contrast, even the simplest calculations show that launching from
  209. the equator (and avoiding a costly dog leg or plane change maneuver)
  210. offers a significant advantage over launching from KSC when launching
  211. into equatorial orbit. 
  212.  
  213. ---
  214. Dave Michelson                             University of British Columbia 
  215. davem@ee.ubc.ca                                  Antenna Laboratory 
  216.  
  217. ------------------------------
  218.  
  219. Date: Mon, 8 Feb 1993 02:47:31 GMT
  220. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  221. Subject: Precursors to SSF
  222. Newsgroups: sci.space
  223.  
  224. In article <C209tx.3r2.1@cs.cmu.edu> roberts@cmr.ncsl.nist.gov (John Roberts) writes:
  225.  
  226. >-Playing on a toy car for a few hours and lugging an astronaut around the
  227. >-payload bay aren't my idea of good tests.
  228.  
  229. >The latter obviously has nothing to do with the structural integrity of SSF,
  230. >but it's potentially helpful in turning up really big blunders in the
  231. >assembly schedule and assembly protocol. 
  232.  
  233. Six or seven years ago I would have agreed with you. Today, I can't help
  234. but wonder what's the point? If a serious problem is found it is far too
  235. late in the design cycle. Such a design problem would likely cost tens of
  236. billions to fix.
  237.  
  238. >The degree to which the actual Intelsat rescue mission differed from the
  239. >water tank simulations was alarming to the SSF program, '
  240.  
  241. Well it's about bloody time!
  242.  
  243. >and was the main
  244. >impetus for the recent addition of these tests. I agree with you that
  245. >more sophisticated tests are highly desirable.
  246.  
  247. Too little too late. Freedom has got to be the shoddiest large scale
  248. engineering project every attempted. Almost no prototyping, zero
  249. integration testing. Only now are they asking themselves if it can
  250. even be built.
  251.  
  252. The old truss alone would have been enough to kill it if they ever
  253. tried to assemble it in orbit. If it wasn't for the 'evil micromanagers'
  254. in Congress we wouldn't have the pre-integrated truss.
  255.  
  256. >I should have mentioned the truss in my previous post. To what extent would
  257. >the payload bay assembly work done on the first flight of Endeavour
  258. >be relevant?
  259.  
  260. I don't know. My gut feeling is that it may be enough to fix minor
  261. problems. The bottom line is that the very few hours spent are a drop
  262. in the bucket. Far more was needed and it should have been done long
  263. ago.
  264.  
  265.   Allen
  266.  
  267. -- 
  268. +---------------------------------------------------------------------------+
  269. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  270. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  271. +----------------------128 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  272.  
  273. ------------------------------
  274.  
  275. Date: Mon, 8 Feb 1993 02:33:46 GMT
  276. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  277. Subject: Promises
  278. Newsgroups: sci.space
  279.  
  280. In article <C208nr.2IM.1@cs.cmu.edu> roberts@cmr.ncsl.nist.gov (John Roberts) writes:
  281.  
  282. >One thing I found disturbing relates to the reception on the day after
  283. >the inauguration, during which Clinton shook hands with and spoke with
  284. >~2500 people... (I believe these people were selected
  285. >by lottery, plus some showed up uninvited.) 
  286.  
  287. I would doubt that very much. If nothing else, the people where self
  288. selected by signing up for the lottery. There is a saying among
  289. lawyers: never ask a question in court unless you already know the
  290. answer. Clinton's a lawyer and would make sure no embarassing
  291. statements where made.
  292.  
  293. >Allen - I presume letters would go to the White House now?
  294.  
  295. See my post about Delta Clipper. Mail should go to the White House
  296. now. Please do not send email; I doubt very much anybody will pay attention
  297. to it.
  298.  
  299. But please write. At best Clinton sees space as welfare for aerospace and
  300. Gore as a way to monitor the environment.
  301.  
  302.  
  303.  
  304.   Allen
  305.  
  306. -- 
  307. +---------------------------------------------------------------------------+
  308. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  309. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  310. +----------------------128 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  311.  
  312. ------------------------------
  313.  
  314. Date: Mon, 8 Feb 1993 02:39:20 GMT
  315. From: Josh Hopkins <jbh55289@uxa.cso.uiuc.edu>
  316. Subject: Refueling Freedom
  317. Newsgroups: sci.space
  318.  
  319. nsmca@acad3.alaska.edu writes:
  320.  
  321. >(Frank Crary) writes:
  322. >> And the Soviets have had an unmanned resupply craft, launched on a
  323. >> cheap, Atlas-class launcher, available for such refullings. As
  324. >> far as I know, NASA has no plans to develop such a craft, and as
  325. >> a cargo/fuel transport the Shuttle isn't exactly cost-effective...
  326. >> By the way, how do they plan to get around the no-liquid-fuel-payload
  327. >> requirement imposed on the Shuttle after the Challenger accident?
  328.  
  329. There isn't a ban on liquid fuels on the shuttle.  There is a ban on Centaur 
  330. and they might be cautious of some other LH2/LOX designs.  However, Freedom
  331. thrusters use hydrazine if I recall correctly and that gets launched all the
  332. time.  On the subject of cost effectiveness, you're right.  This is definately
  333. an example of paying high maintenance costs to lower the development costs.  
  334. The Europeans have talked about doing Freedom logistics with the Ariane 
  335. Transfer Vehicle which would be a smart end for the Ariane V.  I think they'd
  336. prefer to pay their share of Freedom costs in trade rather than currency.
  337.  
  338. >Why not ship the feul up by auto, in a form that is volitle or less so..
  339. >Propane is less volitle to a point, or have the feul suspended in a medium that
  340. >makes it less suseptible to explosion/fire...
  341.  
  342. I had a hard time translating and parsing this bit.  The answer to what I think
  343. the question is would be that you can't just transmute your fuel for the fun of
  344. it whenever you want to.  Any idea along these lines that might be possible 
  345. runs into serious weight limits and the problem you're trying to solve isn't
  346. really much of a problem anyway.
  347.  
  348. -- 
  349. Josh Hopkins                                          jbh55289@uxa.cso.uiuc.edu
  350.  
  351. Q:  Why did the chicken cross the mobius strip?
  352. A:  To get to the other... er, uh...
  353.  
  354. ------------------------------
  355.  
  356. Date: Mon, 8 Feb 1993 04:28:49 GMT
  357. From: Frank Crary <fcrary@ucsu.Colorado.EDU>
  358. Subject: Refueling Freedom
  359. Newsgroups: sci.space
  360.  
  361. In article <C23zDL.A0K@news.cso.uiuc.edu> jbh55289@uxa.cso.uiuc.edu (Josh Hopkins) writes:
  362. >...On the subject of cost effectiveness, you're right.  This is definately
  363. >an example of paying high maintenance costs to lower the development costs.  
  364. >The Europeans have talked about doing Freedom logistics with the Ariane 
  365. >Transfer Vehicle which would be a smart end for the Ariane V.  I think they'd
  366. >prefer to pay their share of Freedom costs in trade rather than currency.
  367.  
  368. The Japanese, by the way, are expecting to use their HOPE robotic
  369. spaceplane/microshuttle for Freedom logistics (and are designing
  370. their lab module accordingly...) Of course, this is only for research
  371. support of their own experiments: The design doesn't consider station
  372. keeping fuel, etc... However, this does show a lack of confidince
  373. in Space Shuttle-based logistics...
  374.  
  375.                                                     Frank Crary
  376.                                                     CU Boulder
  377.  
  378. ------------------------------
  379.  
  380. Date: 8 Feb 1993 00:23:14 -0500
  381. From: Matthew DeLuca <matthew@oit.gatech.edu>
  382. Subject: Refueling Freedom
  383. Newsgroups: sci.space
  384.  
  385. In article <1993Feb8.042849.7057@ucsu.Colorado.EDU> fcrary@ucsu.Colorado.EDU (Frank Crary) writes:
  386.  
  387. >The Japanese, by the way, are expecting to use their HOPE robotic
  388. >spaceplane/microshuttle for Freedom logistics (and are designing
  389. >their lab module accordingly...) Of course, this is only for research
  390. >support of their own experiments: The design doesn't consider station
  391. >keeping fuel, etc... However, this does show a lack of confidince
  392. >in Space Shuttle-based logistics...
  393.  
  394. Actually, it's probably a pretty smart move.  While I don't think it 
  395. necessarily shows a lack of confidence in the Shuttle, it does show 
  396. that they aren't about to be delayed or held hostage by U.S. payload
  397. and logistics scheduling; they've got their own route to get materials 
  398. to and from the station.  
  399.  
  400. I would like to see an unmanned alternative to the Shuttle for primary
  401. logistics support; don't suppose anyone knows if this is in the works
  402. or not?
  403. -- 
  404. Matthew DeLuca
  405. Georgia Institute of Technology, Atlanta Georgia, 30332
  406. uucp:      ...!{decvax,hplabs,ncar,purdue,rutgers}!gatech!prism!matthew
  407. Internet: matthew@phantom.gatech.edu
  408.  
  409. ------------------------------
  410.  
  411. Date: Mon, 8 Feb 1993 00:59:43 GMT
  412. From: Frank Crary <fcrary@ucsu.Colorado.EDU>
  413. Subject: Solar Sail power
  414. Newsgroups: sci.space
  415.  
  416. In article <zkessin.729116889@chaos.cs.brandeis.edu> zkessin@chaos.cs.brandeis.edu (Zach K) writes:
  417. >Given all the talk on solar sails I thought a few quick calculations
  418. >would be in order.
  419.  
  420. >       L*A
  421. >F=  ----------
  422. >    4*pi*c*R^2
  423.  
  424.  
  425. >A= Area of sail im m^2
  426. >R= 1.5E11 m
  427. >L= 4E26   w
  428.  
  429. >So F(A) = 4.72E-6N/m^2
  430.  
  431. I tend to remember L/4*pi*R^2 as 1400 W/m^2, instead of calculating it...
  432. There is also a factor of two you left out: The sail reflects the 
  433. light, so the force is twice sunlight's momentum flux.
  434.  
  435.                                                   Frank Crary
  436.                                                   CU Boulder
  437.  
  438. ------------------------------
  439.  
  440. Date: Mon, 8 Feb 1993 03:39:01 GMT
  441. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  442. Subject: Soyuz I re-entry
  443. Newsgroups: sci.space,sci.astro,alt.privacy
  444.  
  445. In article <1993Feb7.155409.29785@fuug.fi> an8785@anon.penet.fi (Tesuji) writes:
  446. >On April 23, 1967 while Soyuz I and comsmonaut Vladimir Komarov
  447. >were being monitored, one of the intercept operators reported ...
  448. >I'm sorry all you NASA engineering 'droids don't like the human side
  449. >of space exploration -- probably reminds you of your cowardice.
  450.  
  451. Speak for yourself.  Some of us just prefer the "human side of space
  452. exploration" to be based on credible reports; the folks who watch the
  453. Soviet/Russian space program think this one is a hoax, just like the
  454. purported "Challenger transcript".  If I recall correctly, it contains
  455. known factual errors.
  456. -- 
  457. C++ is the best example of second-system| Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  458. effect since OS/360.                    |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  459.  
  460. ------------------------------
  461.  
  462. Date: Mon, 8 Feb 1993 03:39:33 GMT
  463. From: tomas o munoz 283-4072 <munoz@sweetpea.jsc.nasa.gov>
  464. Subject: Space Station Freedom Fighters
  465. Newsgroups: sci.space
  466.  
  467. This message is posted as a favor to the Space Station Freedom Fighters.
  468. You may reply to them with the phone / fax / address provided.  If you'd
  469. like, you can reply to me and I will forward the response.  Thanks.
  470. =====================================================================
  471.  
  472. SECTION:  National dateline
  473.  
  474. FOR MORE INFORMATION CONTACT:  Cynthia Griffin, 713-488-4075
  475.                         Fax: 713-488-7903
  476.  
  477.  
  478. Freedom Fighters push petition to save space station
  479.  
  480.     Move over Contras, Afghan rebels, even Luke Skywalker and Han Solo.  There's a new group of freedom fighters on the scene.  Except the "freedom" this group is fighting for is Space Station Freedom.
  481.     Volunteers calling themselves the Space Station Freedom Fighters are busy collecting signatures from across the country in a petition drive which supports the completion of NASA's space station.  Much like the Perot volunteers last year, these citizens are canvassing the country with their petition seeking signatures from every state.  The Freedom Fighters will then present their petition to the new Congress hoping to convince the lawmakers to continue funding for the orbiting laboratory.
  482.     "There has never been a demonstration of public support quite like this for a spacecraft," said Cynthia Griffin, Freedom Fighter volunteer and writer.  "Probably the closest was years ago when the public named the first space shuttle after the Enterprise from Star Trek."
  483.     The Freedom Fighter petition drive started in Houston last summer with a public rally in support of Space Station Freedom.  Nearly 700 people turned out  to show their support and sign the petition.  Since then the petition has collected over 10,000 signatures from forty-eight states.
  484.     The grass roots effort has been driven entirely by volunteers without the benefit of a formal organization or network.  "We gave the petition to friends and relatives to sign and it spread from there," explained Griffin.  Who can be a Freedom Fighter?  "Anyone who signs the petition and passes it around."
  485.     That includes children, according to Freedom Fighter Dave Majchrowicz, an aerospace engineer.  "I'm a Freedom Fighter because I want my four children to have something to look forward to.  I'm doing this mainly for children because they will gain the most from Space Station Freedom in the next century."
  486.     For Patrick Williams, college student, becoming a Freedom Fighter was only natural.  The lure of space began when his mother took him to see Star Wars as a child.  "The space program motivated me in school," he said.  "I want to see Space Station Freedom completed and I would like to be in space one day."
  487.     Griffin notes that Space Station Freedom is targeted for cancellation by some members of Congress.  "I would like to ask them if they could stand before a classroom of children and tell the children they canceled the manned space program," said Griffin.  "Because in effect that's what they would be doing.  Our country is benefiting from thirty years of technology provided by our space program.  We must continue it.  Space Station Freedom is the next step."
  488.     The Freedom Fighter petition reads in part: "We, the people of the United States of America, petition the Congress and President . . . to establish, in orbit, Space Station Freedom and to do so by the end of the decade."
  489.  
  490. [for blank copies of the petition for Space Station Freedom, send a stamped self-addressed envelope to:
  491.                       Space Station Freedom Fighters
  492.                        16582 Space Center Blvd.
  493.                        Houston, TX  77058
  494.  
  495.  
  496. -- 
  497. ========================================================================
  498. Tom Munoz     |   munoz@sweetpea.jsc.nasa.gov
  499.  
  500. Thought for the day [plagiarized from someone else]:
  501.  
  502. Engineers think equations are an approximation of reality.
  503. Physicists think reality is an approximation of the equations.
  504. Mathematicians never make the connection.
  505. ========================================================================
  506.  
  507. ------------------------------
  508.  
  509. Date: 8 Feb 93 01:04:21 GMT
  510. From: Kenneth Ng <sugra!ken>
  511. Subject: Supporting private space activities
  512. Newsgroups: sci.space
  513.  
  514. In article <C1wIHq.90w@zoo.toronto.edu: henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  515. Good to see you back after that absence.  Not seeing you here is almost as
  516. bad as not getting news.
  517. :because it had an umbilical tower on the mobile pad to carry a lightning
  518. :rod, but that tower got removed for the shuttle program.  The orbiter
  519. :has no lightning protection between the VAB and the pad, so they worry
  520. :about the weather during a rollout.
  521.  
  522. Any reason why the shuttle doesn't have a similar mechanism?
  523.  
  524.   (By contrast, the first Saturn V
  525. :rolled out to the pad in weather so bad that they had to stop for 20
  526. :minutes or so because the visibility was too poor for safe driving.)
  527.  
  528. Um, Henry, is this the transport vehicle that has a maximum speed of
  529. something like one mile an hour?  Are they concerned with running into
  530. a gator or something?  Granted, I've never been to Florida (besides as
  531. a stopover point).
  532.  
  533. -- 
  534. Kenneth Ng
  535. Please reply to ken@eies2.njit.edu for now.
  536. "All this might be an elaborate simulation running in a little device sitting
  537. on someone's table" -- J.L. Picard: ST:TNG
  538.  
  539. ------------------------------
  540.  
  541. Date: Mon, 8 Feb 1993 03:46:39 GMT
  542. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  543. Subject: Supporting private space activities
  544. Newsgroups: sci.space
  545.  
  546. In article <1993Feb8.010421.1611@sugra.uucp> ken@sugra.uucp (Kenneth Ng) writes:
  547. >:... that tower got removed for the shuttle program.  The orbiter
  548. >:has no lightning protection between the VAB and the pad, so they worry
  549. >:about the weather during a rollout.
  550. >
  551. >Any reason why the shuttle doesn't have a similar mechanism?
  552.  
  553. I think it was just awkward for other reasons to have a tall tower on
  554. the mobile pad.  There is a lightning-rod system in the external tank's
  555. nose cap, but presumably they prefer not to trust it with live SRBs
  556. involved.
  557. -- 
  558. C++ is the best example of second-system| Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  559. effect since OS/360.                    |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  560.  
  561. ------------------------------
  562.  
  563. Date: Sun,  7 Feb 93 15:34:02 PST
  564. From: Brian Stuart Thorn <BrianT@cup.portal.com>
  565. Subject: The day before Challenger exploded.
  566. Newsgroups: sci.space
  567.  
  568. Lines: 33
  569. Sender: news@CRABAPPLE.SRV.CS.CMU.EDU
  570. Source-Info:  Sender is really isu@VACATION.VENARI.CS.CMU.EDU
  571.  
  572.  
  573. >The second is the wind shear. This was the worst wind shear of any
  574. >Shuttle flight on record. If my memory serves the wind at 35,000-40,000 feet
  575. >was about 85 mph. According to the Rogers report it was at this time that the
  576. >O-ring seal re-ruptured. This initiated the burn through due to the fact that
  577. >the overall propellant was much closer to the outside of the casing. (The
  578. >SRB's burn fuel from the center outward)This is what caused the failure of The
  579. >ET supports from melting a short time later.
  580. >
  581. >It seemed to be implied that the was a major contributing factor to the
  582. >failure of Challanger that was never really reported.
  583.  
  584. >Dennis, University of Alabama in Huntsville
  585.  
  586.    Dennis, I remember reading about the windshear effects not that long
  587.    after the accident (maybe three or four months). The GOES weather
  588.    satellite photo shortly after the accident got around in the technical
  589.    media along with reports. I think Discover magazine mentioned this in
  590.    its Challenger disaster issue a few months after the accident, too.
  591.    
  592.    Its not that it didn't get reported, its just that by the time this
  593.    was clearly established, THE EXPLANATION was that the SRB had
  594.    failed. The media didn't care about windshear contribution, so if
  595.    it made the papers at all, it was on Page 19A, right below the ad
  596.    for City Tire Company.
  597.  
  598.    -Brian
  599.  
  600. -------------------------------------------------------------------------
  601. Brian S. Thorn                                    "If ignorance is bliss,
  602. BrianT@cup.portal.com                               this must be heaven."
  603.                                                 -Diane Chambers, "Cheers"
  604. -------------------------------------------------------------------------
  605.  
  606. ------------------------------
  607.  
  608. Date: Mon, 8 Feb 1993 03:03:02 GMT
  609. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  610. Subject: Today in 1986-Remember the Challenger
  611. Newsgroups: sci.space,sci.space.shuttle
  612.  
  613. In article <4285@phred.UUCP> petej@phred.UUCP (Peter Jarvis) writes:
  614.  
  615. >>>...... They knew and accepted the risks.  Their deaths
  616. >>>were sad, of course, but it was not a great tragedy.
  617.  
  618. >PJ - Not a great tragedy? I would call losing 7 very valuable professionals
  619. >PJ - in that manner a great tragedy.
  620.  
  621. Valuable? I think there is no shortage of astronaut candidates. Almost all
  622. would likely be just as good. Getting killed is part of the buisness. They
  623. volunteered and they knew the risks.
  624.  
  625. I don't mean to sound callus and I am very sorry they died but this is
  626. the price of progress.
  627.  
  628. >PJ - What has to happen for it to *be* a national tragedy? Being part of
  629. >PJ - the job doesn't make it less tragic. What word would you use?
  630.  
  631. Well I would have considered the loss of the teacher a tragedy except
  632. that Mary and you have shown me that she was briefed extensively on the
  633. associated risks. BTW, thanks both of you; that is something which has
  634. bothered me over the years.
  635.  
  636. These are people who died for something they care about. They dies to
  637. help open the next frontier. It's great that people exist who care that
  638. much about something. Imagine a world where nobody found anything worth
  639. dying for.
  640.  
  641. That would be tragic.
  642.  
  643.     Allen
  644. -- 
  645. +---------------------------------------------------------------------------+
  646. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  647. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  648. +----------------------128 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  649.  
  650. ------------------------------
  651.  
  652. Date: 8 Feb 93 01:37:58 GMT
  653. From: 00bldotson@leo.bsuvc.bsu.edu
  654. Subject: Today in 1986-Remember the Challenger
  655. Newsgroups: sci.space,sci.space.shuttle
  656.  
  657. In article <1993Feb04.134032.9556@omen.UUCP>, caf@omen.UUCP (Chuck Forsberg WA7KGX) writes:
  658. > In article <C1vwpH.LuH@zoo.toronto.edu> henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  659. >>to move the primary O-rings out of position) that was devastating.
  660. >>The SRB joint certainly was a bad design that needed real revision,
  661. >>but lowering the leak-test pressure back to its original value and
  662. >>avoiding low-temperature launches would have been enough to make
  663. >>launches reasonably safe, safe enough to resume a limited schedule
  664. > As I recall a number of safety related changes were made after
  665. > Challenger, quite apart from the SRB joints and the escape pole.
  666. > Were these significant in terms of overall safety?  In other
  667. > words, how much safer is Shuttle for having stood down all that
  668. > time compared to just not flying on cold days, etc.?
  669. >These alterations made in the SRB joints and O-rings repaired that gaps that
  670. was the main problem with the boosters. Even though the cold was a factor, it
  671. was only a factor in the fact that it made the rubber expand to the point that
  672. it allowed minute leaks to sprout, carrying explosive gases directly into the
  673. flame of liftoff. With the new seals, this does not happen. This greatly
  674. improved the pverall safety of the problem, as this will never be the cause
  675. of another explosion of the shuttle.
  676.  
  677.  
  678. >>People who are close to it tell me that the pressure to get the launch up
  679. >>on time is present again.  Bearers of bad news are never going to be overly
  680. > Much of the pressure to launch Callenger came from the media.
  681. > Remember how the TV anchors were taking shots at NASA for not
  682. > getting Challenger off?  (Significantly this aspect never quite
  683. > made it to the Challenger TV movie scripts....) These days the
  684. > media doesn't seem to get on NASA's case for launch delays.
  685. > The Challenger break-up certainly rather lowered my spirits for
  686. > some days.  I'm certain this had more to do with what the
  687. > shuttle means to us than with the abrupt death of 7 fine
  688. > individuals, none of whom I knew of beforehand.
  689. > Why don't we mention the workers killed working on Shuttle?
  690. > They didn't have the Right Stuff, they didn't get a chance to
  691. > Touch the Face of God, but they paid the price just the same.
  692. > -- 
  693. > Chuck Forsberg WA7KGX          ...!tektronix!reed!omen!caf 
  694. > Author of YMODEM, ZMODEM, Professional-YAM, ZCOMM, and DSZ
  695. >   Omen Technology Inc    "The High Reliability Software"
  696. > 17505-V NW Sauvie IS RD   Portland OR 97231   503-621-3406
  697.  
  698. ------------------------------
  699.  
  700. End of Space Digest Volume 16 : Issue 154
  701. ------------------------------
  702.